- Житель дома №
- 17к2
Спасибо @Елена Горных за материалы
Прежде всего нужно уяснить содержание каждого из видов собственности:
В реализации идеи об общедолевой собственности в случае нашего квартала есть целый ряд препятствий – и по ЖК РФ, и по градостроительному законодательству.
В ЖК РФ нет понятия «квартал», есть понятия МКД и придомовая территория, которая м.б.
Мы имеем несколько ЗУ с несколькими МКД на каждом из них, которые не могут быть размежеваны без Проекта планирования и Проекта межевания территории. То и другое связано с нормативами, которые в нашем случае, как это показало исследование по детским и спортивным площадкам, а также по умолчанию и по парковочным местам, по озеленению, не могут быть соблюдены.
Проект планирования территории – дорогостоящая процедура, которой может сейчас заняться только КУ и только по доброй воле, т.к. это не является его обязанностью, и кредиторы могут оспорить и оспорят нецелевые затраты в банкротстве. Если не Прайм, то кто из жителей будет оплачивать Проект при отсутствии гарантий утверждения КГА данного Проекта после всех понесенных затрат? А также как возможно обязать оплачивать Проекты тех, кто, понимая последствия в виде бремени содержания за свой счет всех элементов благоустройства, и кто в этой связи будет не согласен с общедолевой собственностью?
Доводы, что муниципалитет будет выделять бюджет на благоустройство в случае общедолевой собственности, несостоятельны (см. ЖК РФ).
Также ЗУ в квартале неравноценны, активность их использования и бремя затрат на поддержание в надлежащем состоянии будут также неравноценны для жителей разных домов, что неминуемо приведет к конфликтам.
При межевании должны быть обеспечены проезды к домам, а это потребует оформление 22 сервитутов.
И самое главное: общедолевая собственность – это не частная собственность. Есть предвзятое убеждение, что забор и шлагбаум в случае общедолевой собственности не потребуют проектного согласования, как этого требуют Правила благоустройства территории СПб, хотя это не так, и достаточно легко опровергается, если открыть закон.
Поэтому, прежде чем проводить голосование или собирать подписи по общедолевой собственности, необходимо провести открытый и всесторонний анализ и оценку всех последствий для жителей, большинство из которых по специфике массовых процессов перекладывает ответственность на лидеров и не пытается самостоятельно разобраться в сути той или иной проблемы.
И в этом смысле еще раз стоит обратить внимание на второй пункт собственности:
ТОС – часть муниципалитета, как раз тот случай, когда мы ИМЕЕМ ПРАВО управлять своей территорией, получая средства из местного и федеральных бюджетов и дополнять их пожертвованиями и доходами от хозяйственной деятельности в целях благоустройства и иных уставных задач ТОС.
Прежде всего нужно уяснить содержание каждого из видов собственности:
| пп | Вид собственности | Субъект права |
| 1 | Государственная собственность | Российская Федерация как государство, либо какое-либо государственное образование, например, ее субъект |
| 2 | Муниципальная собственность | Муниципальное образование, органы местного самоуправления, в том числе ТОС |
| 3 | Частная собственность | Частное (гражданин) или юридическое лицо (Прайм) |
| 4 | Общая долевая собственность | МКД и придомовая территория В случае ЖК Новая Скандинавия мы имеем внутриквартальную застройку, каждый из участков которой не имеет возможности быть отмежеван без нарушения градостроительного законодательства |
В реализации идеи об общедолевой собственности в случае нашего квартала есть целый ряд препятствий – и по ЖК РФ, и по градостроительному законодательству.
В ЖК РФ нет понятия «квартал», есть понятия МКД и придомовая территория, которая м.б.
Мы имеем несколько ЗУ с несколькими МКД на каждом из них, которые не могут быть размежеваны без Проекта планирования и Проекта межевания территории. То и другое связано с нормативами, которые в нашем случае, как это показало исследование по детским и спортивным площадкам, а также по умолчанию и по парковочным местам, по озеленению, не могут быть соблюдены.
Проект планирования территории – дорогостоящая процедура, которой может сейчас заняться только КУ и только по доброй воле, т.к. это не является его обязанностью, и кредиторы могут оспорить и оспорят нецелевые затраты в банкротстве. Если не Прайм, то кто из жителей будет оплачивать Проект при отсутствии гарантий утверждения КГА данного Проекта после всех понесенных затрат? А также как возможно обязать оплачивать Проекты тех, кто, понимая последствия в виде бремени содержания за свой счет всех элементов благоустройства, и кто в этой связи будет не согласен с общедолевой собственностью?
Доводы, что муниципалитет будет выделять бюджет на благоустройство в случае общедолевой собственности, несостоятельны (см. ЖК РФ).
Также ЗУ в квартале неравноценны, активность их использования и бремя затрат на поддержание в надлежащем состоянии будут также неравноценны для жителей разных домов, что неминуемо приведет к конфликтам.
При межевании должны быть обеспечены проезды к домам, а это потребует оформление 22 сервитутов.
И самое главное: общедолевая собственность – это не частная собственность. Есть предвзятое убеждение, что забор и шлагбаум в случае общедолевой собственности не потребуют проектного согласования, как этого требуют Правила благоустройства территории СПб, хотя это не так, и достаточно легко опровергается, если открыть закон.
Поэтому, прежде чем проводить голосование или собирать подписи по общедолевой собственности, необходимо провести открытый и всесторонний анализ и оценку всех последствий для жителей, большинство из которых по специфике массовых процессов перекладывает ответственность на лидеров и не пытается самостоятельно разобраться в сути той или иной проблемы.
И в этом смысле еще раз стоит обратить внимание на второй пункт собственности:
| Муниципальная собственность | Муниципальное образование, органы местного самоуправления, в том числе ТОС |
ТОС – часть муниципалитета, как раз тот случай, когда мы ИМЕЕМ ПРАВО управлять своей территорией, получая средства из местного и федеральных бюджетов и дополнять их пожертвованиями и доходами от хозяйственной деятельности в целях благоустройства и иных уставных задач ТОС.
