Как честнее оплачивать охрану — с метра или с квартиры?

[Алексей Перегудов]

На мой взгляд с квартиры

 

[Владимир Гусев]

На мой взгляд с квартиры

Алексей, аргументируйте, пожалуйста, почему с квартиры?

 

[Алексей Перегудов]

Потому что суть оказываемой услуги не имеет никакой связи с количеством метров, где проживают люди.
Распространённая модель в нашем квартале, когда в семье двое взрослых и двое детей . Взрослые имеют имеют автотранспорт. И такая семейная модель реализуется, как в тауне ~ 200 кв., так и в 140 кв квартире и меньше.
Почему мы в этом случае с семьи из тауна берём больше? Мы же не охраняем их метры, а нагрузку на КПП эти модели дают одинаковую.

 

[Владимир Гусев]

Потому что суть оказываемой услуги не имеет никакой связи с количеством метров, где проживают люди.
Распространённая модель в нашем квартале, когда в семье двое взрослых и двое детей . Взрослые имеют имеют автотранспорт. И такая семейная модель реализуется, как в тауне ~ 200 кв., так и в 140 кв квартире и меньше.
Почему мы в этом случае с семьи из тауна берём больше? Мы же не охраняем их метры, а нагрузку на КПП эти модели дают одинаковую.

Против вашей позиции у меня три аргумента:

1. У охраны есть услуга мобильной группы, которая обслуживает как раз квадратные метры, наматывая круги по территории.
2. «Распространённая модель в нашем квартале» — термин, который требует доказательств и уточнений. Если мы начнём изучать подробности, то выясним, что есть:
   — коммерческие помещения, у которых другое мнение на количество автомобилей,.
   — чья-то бабушка, которая вообще из дома только во двор выходит и за охрану в принципе не должна платить в такой логике.
   — семья с одним автомобилем, которая будет требовать меньшего тарифа, чем семья с двумя автомобилями.
   — люди, которые живут в квартале только полгода, а на полгода уезжают куда-нибудь в загородную резиденцию и «не портят асфальт, не изнашивают шлагбаум».
   Список можно продолжать.
   Как только мы отступим от общепринятого подсчёта «платим с кв.м.», сразу же у всех найдутся аргументы, почему они самые бережливые автомобилисты и должны платить меньше соседа. Договориться станет сложнее.
3. Как только мы в одном щекотливом вопросе отступим от общепринятого «кв.м.», сразу же возникнет соблазн пересмотреть платежи по другим пунктам: у какого дома больше озеленение, какой дом ближе к мусорным бакам, у какого дома больше ног топчут газон...

Жилищный кодекс не зря закрепляет ответственность именно за квадратными метрами, а не за квартирами. На голосовании в ТСЖ имеет силу не квартира, а количество кв.м. в ней. Это я считаю справедливым: взял больше денег → купил больше метров → имею больше веса в голосованиях → имею больше ответственности в платежах.
У большой машины — дороже расход топлива и налог (!). У большой квартиры — дороже отопление и содержание общеквартального имущества. По мне — вполне разумный и справедливый подход.

 

[Алексей Перегудов]

1.Мобильная группа не несёт ответственности за большие метры.
Я вообще не воспринимаю их как охрану.
И в некотором смысле она « подчищает» огрехи процедуры контроля доступа, которая плоха в исполнени Корбута.
2. Приведённые Вами аргументы в п. 2 только подтверждают мою правоту, что нет связи между метрами и услугой контроля доступа. Нагрузка зависит не от них. Почему таун должен платить больше, просто потому что так удобнее считать.
3. Если копнуть глубже, то услуга КПП к услугам ЖКХ не относится. Потому привязываться к ее расчету опять же просто удобнее считать. Ну и способ реализации согласия жильцов, а вернее его отсутствие позволяет сейчас нам - каждому не платить за эту услугу по трём простым основаниям:
1.К ЖКХ она не относится и любой суд примет сторону жильца, который не хочет ее платить
2. Для ее внедрения необходимо письменное согласие каждого, что не потрудилась сделать наша Ук и большинство ТСЖ.
3. Справедливость ее расчета с метра не выдерживает критики.

 

[Владимир Гусев]

1.Мобильная группа не несёт ответственности за большие метры.
Я вообще не воспринимаю их как охрану.
И в некотором смысле она « подчищает» огрехи процедуры контроля доступа, которая плоха в исполнени Корбута.

Вероятно, вы правы, но это скорее не факт, а мнение, то есть — надо обсуждать. На обсуждение и договорённости нужно время.

2. Приведённые Вами аргументы в п. 2 только подтверждают мою правоту, что нет связи между метрами и услугой контроля доступа. Нагрузка зависит не от них. Почему таун должен платить больше, просто потому что так удобнее считать.

Вероятно, вы правы, и считать по метрам — несправедливо. Но мой пункт 2, надеюсь, явно демонстрирует, что считать с квартиры — так же несправедливо. В случае с метрами справедливости требуют собственники больших квартир, а в случае с квартирами справедливости затребуют бабушки и те, кто не живёт в квартале подолгу, и ещё найдётся категории граждан, с которыми новая система подсчёта несправедливо обходится. Я не уверен, что справедливую систему вообще получится создать, но если это и возможно — на это определённо нужно время.

3. Если копнуть глубже, то услуга КПП к услугам ЖКХ не относится. Потому привязываться к ее расчету опять же просто удобнее считать. Ну и способ реализации согласия жильцов, а вернее его отсутствие позволяет сейчас нам - каждому не платить за эту услугу по трём простым основаниям:
1.К ЖКХ она не относится и любой суд примет сторону жильца, который не хочет ее платить
2. Для ее внедрения необходимо письменное согласие каждого, что не потрудилась сделать наша Ук и большинство ТСЖ.
3. Справедливость ее расчета с метра не выдерживает критики.

Вы правы, в нашем квартале собственники имеют полное право вообще не платить ни за какое общее имущество — озеленение, уборка, ремонт дорог, охрана, детские площадки — всё это мы не обязаны содержать. Благотворительность и нормальное качество жизни дальше собственного дома — дело добровольное. Вы имеете право не платить за охрану, и в таком случае вы имеете вполне прозрачную перспективу не иметь никакой охраны, просто откроем шлагбаумы и сядем за стол переговоров — прошу сперва трезво оценить, сколько времени займут переговоры в текущих условиях, а затем уже переставать платить

УК и большинство ТСЖ не потрудились организовать согласие большинства, но, во-первых, не торопитесь это утверждать — мы с вами не знаем, что думает большинство по поводу охраны — а во-вторых, не торопитесь обвинять волонтёрское объединение председателей, которое никому ничем не обязано. Спросите лучше конкретно того, кто от вашего дома голосовал на Совете Квартала за сохранение текущей охраны и её оплаты. Ну и заодно можно спросить себя, почему голосовал кто-то, а не вы Но это я так, к вопросу о том, «кто виноват». Моя мысль — никто, разумеется, не виноват, нет смысла искать виноватых. Есть смысл решать проблему.

И, если её решать, учитывая ваши аргументы, то нужно

1. Понять, какая схема охраны устроит нас (с мобильной группой или без, с оборудованием или без, и т.д.)
2. Понять, какая система оплаты устроит нас (уверяю вас, оплата с квартиры ровно так же несправедлива, как оплата с метра, поэтому переговоры предстоят долгие)
3. Понять, что мы делаем с охраной на период переговоров, т.к. охранники просят зарплаты, оборудование — аренды/ремонта, ну это вы и сами всё понимаете.

 

[Александр]

мое мнение такое: У ОП должен быть набор услуг, он их должен генерировать и собирать платежи с жителей.
Не ТСЖ собирать, а именно ОП.
Пример:
Обязательный платеж с квартиры - 100р\месяц за моб. группу
Пропуск на автомобиль\брелок\метка рфид\звонок для подъема шлагбаума и т.д. - 100р\месяц
Авторизованный телефон пользователя для пропуска гостей - 100р\месяц
Список услуг можно дополнить в зависимости от схемы охраны.

 

[Алексей Перегудов]

Этот подход очень мне близок.

 

[Владимир Гусев]

мое мнение такое: У ОП должен быть набор услуг, он их должен генерировать и собирать платежи с жителей.
Не ТСЖ собирать, а именно ОП.
Пример:
Обязательный платеж с квартиры - 100р\месяц за моб. группу
Пропуск на автомобиль\брелок\метка рфид\звонок для подъема шлагбаума и т.д. - 100р\месяц
Авторизованный телефон пользователя для пропуска гостей - 100р\месяц
Список услуг можно дополнить в зависимости от схемы охраны.

Не возражаю, хороший подход. Тогда и претензии будут не к ТСЖ или УК, а к охране. И неплательщиков Охрана сможет сама тормошить. для этого нужны договоры с каждый жителем. Или договор с домом — тогда утверждается на собрании собственников большинством.

 

[ИгорьА]

Надо признать нет никакой охраны. Пропускной режим есть. Без обсуждения его качества, есть и все. По брелкам шлагбаума: наверное кое кто ещё уже покупал это счастье. Оформлено это было как покупка брелка и обслуживание. И то и другое по вряженным ценам (я бы не оплатил, жену убедили). Скд есть(была) апргрейт нужен, но... У друга на это в посёлке целевой взнос был 700р(300 домов)...

 

[ИгорьА]

Не возражаю, хороший подход. Тогда и претензии будут не к ТСЖ или УК, а к охране. И неплательщиков Охрана сможет сама тормошить. для этого нужны договоры с каждый жителем. Или договор с домом — тогда утверждается на собрании собственников большинством.

Я вообще за оплату всех услуг на прямую. Позиция: кто платит, тот и заказывает музыку. Требовать качественный ремонт по машине по стразовому случаю наверное приходилось многим.

 

[ИгорьА]

По оплате: сборо денег по принципу: с жильцов за машину, с организаций от площади, но на добровольной основе. Схема работает, но на грани окупаемости. Одна из организаций, которой нужно "больше всех" этот воз "тащит" больше всех, в том обслуживание чугунных ворот. Там во дворе 12 квартир и 10 организаций. 6/10 площади городские структуры. Плата за консьерж сервис от них символическая.... Обещаний много и машин тоже... Остальные платят, чтоб парковаться, центр. Консьерж сервис - придумка ОП, даже юр лицо отдельное, цель - экономия средств, по заявлениям представителей она существенная. Один пост 24 часа. Двор муниципальный, ворота согласованы. Вход пешим свободный.

 

[Александра Степанцева]

В доме 28/4 как минимум порядка 30 квартир (до 70), где либо проживает пенсионер без машины, либо вообще никто не проживает. Почему в этом случае они должны платить за охрану? - ответ такой, охрана это не только кпп для авто, но и для отсечения в принципе нежелательной публики. Например весной, когда охраны вообще не было, мы начали отлавливать в подъездах алкашей и наркоманов, которые «заблудились». Поэтому здесь, когда под охраной, мы понимаем спокойствие за окружающую среду, за сохранность общего имущества и возможность самостоятельных прогулок детей во дворах без надсмотрщиков за их безопасностью, мы применяем принцип сколько площади занимаешь, столько плати. В противном случае, как сказал Владимир Гусев, у большинства найдутся причины не платить.

 

[Алексей Перегудов]

В доме 28/4 как минимум порядка 30 квартир (до 70), где либо проживает пенсионер без машины, либо вообще никто не проживает. Почему в этом случае они должны платить за охрану? - ответ такой, охрана это не только кпп для авто, но и для отсечения в принципе нежелательной публики. Например весной, когда охраны вообще не было, мы начали отлавливать в подъездах алкашей и наркоманов, которые «заблудились». Поэтому здесь, когда под охраной, мы понимаем спокойствие за окружающую среду, за сохранность общего имущества и возможность самостоятельных прогулок детей во дворах без надсмотрщиков за их безопасностью, мы применяем принцип сколько площади занимаешь, столько плати. В противном случае, как сказал Владимир Гусев, у большинства найдутся причины не платить.

Вот в этом Вашем посте и заложена, на мой взгляд, псевдооснование принципа, который Вы отстаиваете:
«Поэтому здесь, когда под охраной, мы понимаем спокойствие за окружающую среду, за сохранность общего имущества и возможность самостоятельных прогулок детей во дворах без надсмотрщиков за их безопасностью, мы применяем принцип сколько площади занимаешь, столько плати.»
Почему не имеешь квартиру ( недвижимость)- плати? А применительно к КПП - услуга не является коммунальной и ссылка на ЖК здесь не работает, поэтому попытка считать с метра также спорна.
Услуги КПП, как бы это не было сложно нужно брать : с пропуска: автомобильного, пешеходного, ну может с некоторой базовой составляющей : «спокойствие за окружающую среду», охраны данная услуга не обеспечит все равно.

 

[Александр]

Вот в этом Вашем посте и заложена, на мой взгляд, псевдооснование принципа, который Вы отстаиваете:
«Поэтому здесь, когда под охраной, мы понимаем спокойствие за окружающую среду, за сохранность общего имущества и возможность самостоятельных прогулок детей во дворах без надсмотрщиков за их безопасностью, мы применяем принцип сколько площади занимаешь, столько плати.»
Почему не имеешь квартиру ( недвижимость)- плати? А применительно к КПП - услуга не является коммунальной и ссылка на ЖК здесь не работает, поэтому попытка считать с метра также спорна.
Услуги КПП, как бы это не было сложно нужно брать : с пропуска: автомобильного, пешеходного, ну может с некоторой базовой составляющей : «спокойствие за окружающую среду», охраны данная услуга не обеспечит все равно.

Поддержу.
Если платить с площади, то и охрана этой площади должна быть и ответственность.
Велосипеды как воровали, так и воруют, где охрана? так это не охрана а КПП, ну так тогда за КПП и давайте платить, кто им пользуется.
Сейчас все выглядит как навязанная услуга.

 

[ИгорьА]

Вот в этом Вашем посте и заложена, на мой взгляд, псевдооснование принципа, который Вы отстаиваете:
«Поэтому здесь, когда под охраной, мы понимаем спокойствие за окружающую среду, за сохранность общего имущества и возможность самостоятельных прогулок детей во дворах без надсмотрщиков за их безопасностью, мы применяем принцип сколько площади занимаешь, столько плати.»
Почему не имеешь квартиру ( недвижимость)- плати? А применительно к КПП - услуга не является коммунальной и ссылка на ЖК здесь не работает, поэтому попытка считать с метра также спорна.
Услуги КПП, как бы это не было сложно нужно брать : с пропуска: автомобильного, пешеходного, ну может с некоторой базовой составляющей : «спокойствие за окружающую среду», охраны данная услуга не обеспечит все равно.

Если верить агатовским квитанция, то нет никакой охраны, просто пропускной режим. Пропускной режим и вахтер обеспечит удалённо, причём даже 1, но с помощью техники. Пульты уже разок продавали вместе с неким обслуживанием..

 

[ИгорьА]

Вероятно, вы правы, но это скорее не факт, а мнение, то есть — надо обсуждать. На обсуждение и договорённости нужно время.

Вероятно, вы правы, и считать по метрам — несправедливо. Но мой пункт 2, надеюсь, явно демонстрирует, что считать с квартиры — так же несправедливо. В случае с метрами справедливости требуют собственники больших квартир, а в случае с квартирами справедливости затребуют бабушки и те, кто не живёт в квартале подолгу, и ещё найдётся категории граждан, с которыми новая система подсчёта несправедливо обходится. Я не уверен, что справедливую систему вообще получится создать, но если это и возможно — на это определённо нужно время.

Вы правы, в нашем квартале собственники имеют полное право вообще не платить ни за какое общее имущество — озеленение, уборка, ремонт дорог, охрана, детские площадки — всё это мы не обязаны содержать. Благотворительность и нормальное качество жизни дальше собственного дома — дело добровольное. Вы имеете право не платить за охрану, и в таком случае вы имеете вполне прозрачную перспективу не иметь никакой охраны, просто откроем шлагбаумы и сядем за стол переговоров — прошу сперва трезво оценить, сколько времени займут переговоры в текущих условиях, а затем уже переставать платить

УК и большинство ТСЖ не потрудились организовать согласие большинства, но, во-первых, не торопитесь это утверждать — мы с вами не знаем, что думает большинство по поводу охраны — а во-вторых, не торопитесь обвинять волонтёрское объединение председателей, которое никому ничем не обязано. Спросите лучше конкретно того, кто от вашего дома голосовал на Совете Квартала за сохранение текущей охраны и её оплаты. Ну и заодно можно спросить себя, почему голосовал кто-то, а не вы Но это я так, к вопросу о том, «кто виноват». Моя мысль — никто, разумеется, не виноват, нет смысла искать виноватых. Есть смысл решать проблему.

И, если её решать, учитывая ваши аргументы, то нужно

1. Понять, какая схема охраны устроит нас (с мобильной группой или без, с оборудованием или без, и т.д.)
2. Понять, какая система оплаты устроит нас (уверяю вас, оплата с квартиры ровно так же несправедлива, как оплата с метра, поэтому переговоры предстоят долгие)
3. Понять, что мы делаем с охраной на период переговоров, т.к. охранники просят зарплаты, оборудование — аренды/ремонта, ну это вы и сами всё понимаете.

Владимир, как только услуга с квадратного метра, то это уже не услуга а жкх. Вроде что-то делается а по факту осваивают.

 

[Владимир Гусев]

Владимир, как только услуга с квадратного метра, то это уже не услуга а жкх. Вроде что-то делается а по факту осваивают.

Может вы и правы)

 

[Александр Соловых]

Поддержу.
Если платить с площади, то и охрана этой площади должна быть и ответственность.
Велосипеды как воровали, так и воруют, где охрана? так это не охрана а КПП, ну так тогда за КПП и давайте платить, кто им пользуется.
Сейчас все выглядит как навязанная услуга.

Пока мы не закроем пешеходные калитки, воровство так и будет продолжаться.

 

[Наталия Нефедова]

При распределении расходов на общие нужды, включая охрану, между домами ЖК «Новая Скандинавия» могут применяться различные методики. Если применяем методику в расчете на 1 кв.метр площади, то справедливый алгоритм распределения расходов на общие нужды должен учитывать тот факт, что в многоэтажных домах есть помещения общего пользования, а в таунах эти помещения (гаражи, котельные, мансарды, лестничные проемы) входят в метраж квартиры. Поэтому, предлагаю следующий алгоритм, который мы в свое время хотели внедрить в ТСЖ «НС»:

Рдn=Роб/СУММ(S1+S2+…+S22)*Sдn, где

Роб- сумма, необходимая на общие расходы;

Рдn - сумма, которую должен внести дом «n»

Sдn – общая площадь дома «n» по техпаспорту, включая помещения, находящиеся в общедолевой собственности собственников квартир.

СУММ(S1+S2+…+S22)- Сумма общих площадей всех домов по техпаспорту, включая помещения, находящиеся в общедолевой собственности собственников квартир.